Que pensez-vous de la réforme de l'orthographe ?

Hey ! (Oui j'suis matinale)

Comme dit dans le titre, que pensez-vous de la réforme orthographique, visant à remplacer les "ph" par des "f" comme dans nénuphar/nénufar, et de transformer les mots comme oignon en ognon, céleri en cèleri, chariot en charriot... Ainsi que de supprimer certains tirets et accents circonflexes !
Même si les deux orthographes resteront correctes, pour ma part, je ne suis vraiment pas pour. Je trouve que cela tue à petit feu notre langue française (rien que le mot clef qu'on a transformé en clé...) Le charme disparaît, pour "rendre l'apprentissage plus facile". Non ! On a tous appris le français comme il est, et on en est tous sortis vivants. Et puis, les mots concernés par cette réforme ne sont pas les plus compliqués de la langue... Les "ph" témoignent de l'étymologie des mots, du côté historique du français. Je trouve ça franchement dommage de modifier l'orthographe de mots parce que le niveau scolaire baisse trop. Au contraire, au lieu de prendre le problème à bras le corps, on s'agenouille à ses pieds.

Je me répète, je trouve ça dommage.
Et vous, qu'en pensez-vous ?

Je trouve ça totalement débile...

Moi aussi je suis plutôt contre. Je vais commencer par nuancer toutefois, dans le sens où je pense qu'il est important et même normal de faire évoluer la langue : nous n'avons pas gardé par exemple les écritures du moyen-âge et heureusement, il y a des mots qui changent, qui se rajoutent, qu'on enlève ect... Une réforme a d'ailleurs déjà été faite en 90 et sur certains mots, même en temps qu'enfant j'en avais conscience car ma mère se "trompait" par rapport à ce qu'on m'apprenait (malheureusement je n'ai pas d'exemples concret et je n'ai rien trouvé sur internet, il me semble juste qu'il y avait "hospital" devenu => "hôpital", des choses dans le genre). Une langue doit s'adapter à son temps, et aux besoins d'une société car c'est pour cela qu'elle existe avant tout : communiquer. Et comme les référentiels changent selon les époques, la langue écrite doit évoluer avec eux.

En revanche, je suis franchement outrée qu'on fasse n'importe quoi avec, qu'on le fasse n'importe comment, mal et pour de fausses raisons, et j'estime qu'aujourd'hui c'est le cas pour une majeur partie de la réforme. Comme toi Arizona j'estime que la langue porte aussi l'histoire de la France, j'ai d'ailleurs fais des études exactement dans ce domaine et c'est certifié : la langue EST un patrimoine, discret car utilisé couramment, mais qui a toutes les caractéristiques de ce qu'est un patrimoine "plus connu", à l'image du patrimoine bâti, culturel, naturel, religieux ect... Ça veut dire que nos mots ont une origine et qu'on ne doit pas les dénaturés sous prétexte de "simplifier la langue". Je pense également qu'il s'agit bel et bien de tirer par le bas, puisqu'on fait croire que c'est la langue française qui est trop difficile (ce qui est en partie vrai, le français étant l'une des langues considérés comme l'une des plus complexes au monde), alors qu'en réalité c'est notre façon de transmettre les connaissances et les savoirs qui est terriblement mauvaise. Et ça se vérifie dans des tas d'autres domaine, nous sommes aussi nuls en anglais, souvent nuls en maths par rapport à d'autres pays et c'est le cas pour énormément de domaines : nous enseignons mal !

Je fais moi-même beaucoup de fautes (génération sacrifiée bonjour !), et même moi je préfère faire l'effort de rectifier ou de ré-apprendre les bases que j'ai mal acquises que de me dire que ma langue natale se fait essorer dans tout les sens... Dans la plupart des cas retirer les traits d'unions n'a aucun sens. Un "porte-monnaie", c'est clair, en deux mots ça "porte la monnaie". Mais s'il devient "portemonnaie", les enfants l'apprendront alors en un seul mot sans distinguer peut-être, à long terme, qu'il s'agit de deux mots ayant chacun un sens assemblés ensemble pour combiner leur description. De plus, la réforme est faite sur les choses qui posent le moins de problèmes dans l'apprentissage. Ca me parait tout de même nettement moins compliqué de comprendre qu'il y a "1 fois 1000 pattes" dans "mille-pattes", que d'apprendre les innombrables exceptions inexpliqués de la grammaire française... D'autant que l'excuse pour modifier la langue, c'est d'être "plus lisible et plus accessible à l'international". Donc en gros les français on s'en bas les steak quoi ? C'est juste pour se mondialiser un peu plus, mais ce que les premiers concernés en pensent, ça par contre ils en ont rien à foutre. Encore une fois le gouvernement y va de son intérêt personnel et c'est absolument désolant.

De plus, l'excuse de la simplification est totalement bidon : on rajoute deux exceptions de plus dans la conjugaisons (si j'ai bien compris la réforme). On accordera plus le participe passé avec le verbe "faire" et un autre. Ça fait bel et bien une règle de plus a apprendre, alors en quoi cela simplifie t-il l'apprentissage et la langue ? En rien. Modification des accents ? Ceux-ci servent à la prononciation des mots, en les changeant on devrait donc aussi changer notre façon de les dire. Cela dit pour certains accents graves, je trouve que la réforme est "utile" (fin c'est un grand mot quand même), car on les prononces effectivement avec l'accent qu'ils n'avaient pas à la base. Mais pour une réforme, ça fait léger comme point positif... Dans le cas de "oignon", il ne me semblait pas que c'était une des choses les plus durs a apprendre non plus (à la limite c'était même tellement drôle qu'on le retenait facilement comme exception). Pour "Nénuphar" avec un f, on tend clairement vers l'écriture phonétique. Certains vont dire ouais, on s'en fou, nénuphar on l'écrit jamais, pourquoi en faire un scandale ? Sauf qu'à terme, on commence par ça, é on finira avek 1 écriture com sa. Disons que si on suit la logique de simplifier phonétiquement en oubliant les origines de notre langue, le bon sens voudrait qu'on accepte le reste... Alors oui on en est pas encore là en une réforme, mais à long terme, oui, on va modifier la langue de manière totalement illogique et stupide juste pour "s'aligner mondialement", que le pays même de la France devienne le mouton de la mondialisation.

Voilà j'ai déjà pas mal écrit, pourtant j'en aurais tellement d'autre à dire... Pour résumé je suis contre cette réforme qui détruit le patrimoine linguistique, se fou de la gueule du peuple et qui surtout a été mise en place sans nous demander notre avis, à nous les 1er concernés et 1ers utilisateurs de NOTRE langue française !

Je trouve ça ridicule ! Etant étudiante en lettres c'est encore pire. Tout le monde sait que la langue française est la plus complexe mais elle est aussi très belle et beaucoup de personnes qui sont en train d'apprendre le français trouve ça ridicule. C'est la preuve qu'il ne faut rien changer ! Ce n'est pas parce que les gens deviennent de plus en plus "illettré" qu'il faut modifier l'orthographe des mots au contraire il faut les éduquer ! Plus on ira dans ce sens plus les gens seront stupide. Déjà je trouve ça ridicule d'avoir fait passer bombasse etc dans le dictionnaire alors là c'est le pompon. Je suis d'accord il faut évoluer avec son temps c'est normal mais ça ne sert à rien de vouloir simplifier l'orthographe je le répète il faut apprendre notre langue c'est la base tout de même les étrangers (dans le sens apprenant français ne vivant pas en France) parle mieux français que nous (ayant le français pour langue maternelle) c'est quand même pas normal. Quand j'entend "malgré que", "ils croivent" "je vais au médecin", "au jour d'aujourd'hui", "incessamment sous peu" etc, je suis horrifiée ! Arrêtons ces âneries et commençons à nous prendre en main, ajoutons des cours de grammaire et d'orthographe à l'école au lieu de tout supprimer.

Au passage le mot "clef" existe toujours et nous pouvons parfaitement l'employer sans qu'on dise que c'est faux

@Fantine était inspirée :') En tout cas elle a tout dit, et je crois qu'on est toutes du même accord :')

Bubbly a écrit:

Au passage le mot "clef" existe toujours et nous pouvons parfaitement l'employer sans qu'on dise que c'est faux

Je sais, c'est d'ailleurs ce qu'ils comptent faire avec tous les autres mots, autoriser les deux orthographes ^^
J'ai aussi vu qu'on écrire "cent-trois" de la même manière que "vingt-trois"... Je comprends vraiment pas l'intérêt

Je suis d'accord avec vous toutes, c'est franchement ridicule.
Je ne me considère pas comme un modèle ou quoi que ce soit, mais quand je vois le niveau de ma classe en orthographe je me dis qu'il y a un vrai problème... quand à seize ans on ne sait toujours pas accorder un verbe... voilà.
En revanche, bien sûr, certains ont des circonstances atténuantes, comme des parents étrangers, ou s'ils sont eux-mêmes étrangers.

Quant aux méthodes d'enseignements, je ne suis pas vraiment en mesure de donner un avis d'expert, mais à partir de ce que j'ai vu pendant mes cours, il est vrai que certains professeurs ne sont pas très pédagogues et ont tendance à nous dégoûter de la matière qu'ils enseignent... On a toutes connu des profs qui passaient plus de temps à crier et à râler sur leurs élèves pour un rien qu'à leur enseigner quoi que ce soit...

Bon, j'espère que malgré ces belles paroles je n'ai pas fait de fautes, ce serait un comble ahah
Pour moi cette réforme vient plus d'une certaine flemme d'apprendre que d'une volonté d'aider les enfants...

Je suis d'accord avec toi Arizona♥, et même avec les autres filles !
Je trouve ça débile, ridicule... Si c'est à cause du niveau scolaire qui baisse... Je ne trouve pas ça normal de se rabaisser pour améliorer les choses.

Personnellement, je m'en fiche. Cette réforme de l'orthographe était prévue depuis les années 90. Pour moi, c'est une évolution et les gens qui ont mis en place la réforme ont bien dit que ne pas appliquer les nouveaux mots, nouvelles règles ne serait pas considéré comme des fautes de français. Je trouve insuffisant de relier illettrisme à la réforme de l'orthographe. J'aimerai bien voir des études sociologiques qui le démontrent. 'Fin y'a des tas de raisons pour que des gamins font des fautes d'orthographe. La dyslexie par exemple mais y'a des troubles cognitifs, y'en a qui n'aiment tout simplement pas le français. 'Fin mon copain est dyslexique et n'aime pas spécialement le français, pourtant il est fort en mathématique. Et je pense qu'écrire ognon plutôt qu'oignon c'est plus logique phonétiquement parlant notamment pour les dyslexiques. Mais je connais également des potes qui ne sont pas dyslexiques, qui n'aiment pas le français, qui font régulièrement des fautes mais qui d'un autre côté sont très bons dans d'autres matières comme les maths. A l'époque médiévale où y'avait des y et des s partout, je suis sûre que certains gens n'étaient pas contents du "nouveau français".

On se base sur le français, comme quoi ne pas écrire correctement est un problème. Et les gens qui ne savent pas résoudre d'équations, etc, de lycée/collège ? Je ne pense pas que les cours soient plus faciles à nos temps actuels. C'est des affirmations mais pour moi, ce n'est rien de concret car ça ne se base sur rien.

C'est tout de même notre patrimoine. L'ancien français est extrêmement proche du français moderne (un exemple concret : jadis, demain, soir, matin, riche etc sont resté identique et avec le même sens) l'évolution ne s'est pas faite avec des réformes arbitraires. Dire que les gamins font des fautes parce qu'ils n'aiment pas le français ça ne justifie rien, c'est notre culture et sous prétexte qu'on n'aime pas une matière à l'école on a le droit de faire des fautes. Les maths n'ont rien à voir dans cette histoire on ne peut pas comparer. On peut très bien ne pas aimer le français à l'école mais ne pas faire de faute tout simplement parce que l'apprentissage se fait surtout par la lecture et on peut très bien aimer lire et ne pas aimer le français en tant que matière. Notre culture est importante et si on commence à faire des réflexions du genre il est bon en math donc le français c'est pas bien grave c'est alors autant abandonner dès maintenant et prendre une langue qui va nous dominer comme l'anglais. Notre langue nous sert tous les jours et c'est important de pouvoir écrire sans faute et de pouvoir comprendre. Ce qui va être fait avec cette réforme c'est l'abandon pur et simple de l'origine de notre langue, l’étymologie, sa particularité.

Mais de toute façon... tout le monde fait des fautes à un moment donné. Ecrire sans fautes n'est pas à la portée de tout le monde. Y'a quand même une génération qui n'a pas été beaucoup à l'école et pour qui c'est difficile. Je donne cet exemple mais y'en a pleins d'autres. Nous ne sommes pas tous égaux face à l'orthographe. Mon copain est dyslexique, fait une faute pratiquement à chaque mots et pourtant je comprends ce qu'il veut me dire. Pas besoin d'écrire sans fautes pour se faire comprendre. Après quand il rédige des petits trucs pour le boulot, il vérifie par un correcteur orthographique. Certains ont plus de mal que d'autres pour x raison qui ne se limitent pas à "je n'aime pas le français". Oui le français est important, c'est notre patrimoine mais y'a pas beaucoup de choses qui changent avec cette nouvelle réforme. Surtout qu'on est pas obligé de l'appliquer lorsque l'on écrit donc je ne vois pas où est le problème. Je parle des maths parce-qu'on a tendance à prôner le français, mais on peut prendre une autre matière littéraire. Combien de français ne sont même pas capables de parler anglais alors que nos voisins et même des gens dans les pays pauvres le parlent mieux que nous ? Là aussi y'a un véritable problème. Là, on est sacrément en retard et il faut que les choses bougent. Je suis pour l'apprentissage d'une langue étrangère très tôt comme en Belgique et aux Pays-bas.

Perso j'aime écrire, j'ai toujours aimé le français. Je ne fais pas beaucoup de fautes pourtant je ne lisais pas du tout avant la fac. Ce ne sont pas les livres qui m'ont aidé à écrire convenablement. Après, je sais que mon copain c'était la matière qu'il redoutait. Il n'aime pas écrire, il n'aime pas lire. Je peux comprendre vu qu'il est dyslexique. Et je peux comprendre que des gens n'aiment pas le français pour sa complexité ou autre. Que ça les saoulent comme les maths me saoulent. Alors oui, il faut quand même écrire convenablement. C'est aidant pour les CV, lettres de motivations, quand on fait un certain type de travail etc. Par ailleurs, je n'ai jamais aimé les maths et l'anglais, pourtant je me rends compte qu'à l'heure actuelle ça me fait défaut. Y'a pas de sous-matières. Y'a des gens aussi qui sont pas doués dans une matière, c'est pas leur truc, c'est comme ça. D'autres aussi qui sont feignants, qui s'y prennent mal etc. Ma mère était excellente dans toutes les matières sauf en maths où elle avait des notes catastrophiques et pourtant elle bossait. J'ai deux  potes dans le même cas avec le français.

Tu dis toi même qu'il n'y a pas beaucoup de choses qui change avec cette réforme alors ça n'a donc aucun intérêt. Ça n'aide personne alors. Tu parles toujours des dyslexiques mais ils ne sont pas idiots ils comprennent très bien les règles et ne les applique tout simplement pas sans le vouloir. Au lieu de faire des réformes sans intérêt il serait préférable de mettre en place des cours. On est feignant alors après on dit que la lecture ce n'est pas donner à tous mais c'est bidon c'est accessible à tous. On se sert des correcteurs d'orthographe mais ça ne sert à rien parce que ça nous apprend rien et que ça ne corrige pas franchement la syntaxe. On ne demande pas de connaître des choses extrêmes juste des règles de base et changer d'orthographe va justement perdre tout ces gens qui font des fautes on leur répète qu'il font des fautes que ceci et cela c'est faux et maintenant ces fautes vont devenir correctes ça devient ridicule.

Je suis contre cette réforme, aussi. Aux infos, ils disaient que c'était pour "simplifier" l'orthographe.
Oui mais non. Le français est une langue complexe et chaque enfant doit passer par là. On peut faire des réformes pour faire évoluer la langue, ajouter du vocabulaire mais pas pour la simplifier sous prétexte que c'est trop dur, trop complexe. Sinon dans ce cas-là on peut faire tout ce qu'on veut et tout simplifier. Surtout qu'ils n'ont pas choisis les mots les plus durs...
D'un autre côté je pense aux dyslexiques {merci @octopus d'en avoir parler}. C'est clair que toutes les personnes qui ont de réelles difficultés avec l'orthographe ne s'amusent pas tous les jours avec la langue française et ça se comprend très bien.

Personnellement, j'adore notre langue. Et je ne souhaite pas que sa complexité disparaisse parce que se serait faire disparaître quelque chose d'unique. Pour moi nénuphar s'écrira toujours nénuphar et oignon toujours oignon.
J'ai l'impression que cette réforme a été créée sur un coup de tête après ce n'est qu'une impression...
Comme l'a dit @Arizona, c'est vraiment dommage d'en arriver là, pourquoi ne pas plutôt chercher des solutions pour que les enfants arrivent mieux à intégrer et appliquer les règles de grammaires et d'orthographes ?

Je suis contre moi aussi! Même si je suis pas l'experte en orthographe, je trouve ça ridicule de vouloir changer. On a apprit comme ça depuis tout petits et ça à été comme ça depuis longtemps, ça a jamais été la mort non plus, alors pourquoi vouloir tout changer? J'ai l'impression que c'est un peu "la nouvelle génération" qui s'enfonce encore.. Je me demande ce que ça va être après ça

Octopus a écrit:

Mais de toute façon... tout le monde fait des fautes à un moment donné. Ecrire sans fautes n'est pas à la portée de tout le monde.
Mon copain est dyslexique, fait une faute pratiquement à chaque mots et pourtant je comprends ce qu'il veut me dire. [...] Certains ont plus de mal que d'autres pour x raison qui ne se limitent pas à "je n'aime pas le français".

Oui on est d'accord, on est pas tous égaux face à l'orthographe, et effectivement, tout le monde sans exception fait des fautes et surtout en français. Est-ce que pour autant doit-on baisser les bras, et n'apprendre que le minimum en se disant que tant pis, on comprendra ?
Et tu parles de la dyslexie, mais si ça peut te rassurer ça n'a rien à voir dans le débat. En effet c'est une maladie, et pour eux aucune réforme n'y changera rien, dans leur cas ce n'est pas un reflet d'un problème ou d'un mauvais enseignement. Ça relève de la médecine, donc c'est à part.

Octopus a écrit:

Combien de français ne sont même pas capables de parler anglais alors que nos voisins et même des gens dans les pays pauvres le parlent mieux que nous ? Là aussi y'a un véritable problème. Là, on est sacrément en retard et il faut que les choses bougent.

Oui, là je nuancerais aussi. Le français étant l'une des langues parmi les plus durs a apprendre, il est logique que nous passions aussi plus de temps à l'apprendre. Après si c'était fait efficacement, c'est clair qu'on serait pas des brêles en anglais ^^

Après tu as évoqué les cours de français et les goûts de chacun pour les matières. Encore une fois, je pense que c'est relativement hors sujet (relativement car c'est quand même dans ce cours qu'on apprend au début, et que par la suite on vérifie et rectifie ce qui est acquis ou non). Manier le français et rédiger un texte, hors les bases d'écriture, ça ne relève plus tout à fait du même apprentissage. Le soucis c'est comme la base n'est pas là, c'est dur d'avancer sur la suite... Après on peut ne faire quasi aucune faute et détester le français, voir être nul en rédaction pour plein d'autres raisons comme disait une de mes VDD.

Rêveuse. a écrit:

Personnellement, j'adore notre langue. Et je ne souhaite pas que sa complexité disparaisse parce que se serait faire disparaître quelque chose d'unique. Pour moi nénuphar s'écrira toujours nénuphar et oignon toujours oignon.

Oui, et je rebondirais sur ce que tu dis parce que c'est très intéressant de vouloir garder cette langue justement parce qu'elle est complexe Je suis pas du tout calé sur le sujet, mais j'ai entendu dire que des études linguistiques démontraient les liens existants entre une façon de penser et de réfléchir avec la langue natale... Et c'était assez impressionnant de voir l'influence que penser et vivre dans une langue plutôt qu'une autre nous façonnait... Je caricature car je me rappelle que vaguement, mais en gros si les Japonais étaient si à cheval sur le travail et les horaires, c'était en lien avec leur langage (mélanger à tout les autres facteurs évidemment, d'où l’état de théorie, mais ça faisait partie des facteurs tout de même !). Que les grandes inventions par pays, avaient été influencé indirectement par la langue natale des inventeurs, etc... D'où l'importance, même dans l'évolution, de conserver le patrimoine linguistique.

@Fantine : Tu m'apprends quelque chose, je n'avais jamais entendu parler de cela. Il se pourrait qu'il y ait un lien en effet. Je trouve ça sympa que nos façons de faire et de réfléchir sont dues à notre langue.

Après, je ne dis pas qu'il n'y a que notre langue qui est unique, chacune à son petit truc qui fait que, mais elle est réputée pour l'être et si on commence à tous simplifier parce que c'est trop dur, on n'a pas finis j'ai envie de dire. La grammaire et l'orthographe ça s'apprend et ça se travaille. Pour moi cette réforme est inutile et ne fait que ressortir la "flemme" de certaines personnes. : "on ne veut pas se faire chier, on écrit avec un 'f' sans réfléchir". Bon, après c'est mon point de vue, je serai ravie de débattre sur ça avec vous, ça m'intéresse.

La dyslexie n'est pas une maladie mais un trouble des apprentissages et précisément un trouble du langage (touchant la lecture, l'écriture et l'orthographe), parfois dû à des lésions cérébrales et qui relève de la neurologie. Dans tous les cas, on ne peut pas globaliser les gens, comme je le disais on est tous différents face à l'orthographe et non pas égaux. Il faut prendre d'autres champs réels plutôt que de se baser sur un type de personne : classique, "sans problèmes". Tout le monde est concerné. Les dyslexiques comme d'autres vont devoir apprendre comme tout le monde les même règles et nous ne sommes pas dans leur tête, on ne sait pas les répercussions que ça peut avoir. Va savoir si ça ne va pas être difficile de s'adapter face aux nouvelles règles quand ils ont déjà du mal à écrire les bases. Oui les dyslexiques ne sont pas des idiots, ils comprennent, c'est juste qu'au niveau cognitif quelque chose les bloquent et ne leur permet pas d'aller au même rythme que les autres. Je parle de dyslexie mais je peux parler bien évidemment d'autres troubles. On ne peut pas mettre de côté les gens et je ne trouve pas ça hors-sujet, bien au contraire. Après je ne dis pas que les gens doivent être feignants au niveau du français, ce serait un discours assez stupide. Je dis simplement que je comprends que y'en a qui n'écrivent pas le français correctement pour x raison. Mon père fait pas mal de fautes, mais on comprend ce qu'il dit et dans la vie quotidienne il n'est pas handicapé par ça. Mon copain, le français ça l'a vite gonflé car ça lui demande des efforts cognitifs qui le fatigue. Y'en a ils n'aiment pas le français et ils n'ont pas envie de faire des efforts, d'autres qui font des efforts et qui n'y arrivent pas etc. Je trouve ça un peu facile de juger les gens de feignants et compagnie,  quand on ne voit pas tous ceux qui se trouvent autour de nous. C'est ça que j'essaye d'expliquer depuis quelques posts, qu'il faut essayer de comprendre (comprendre ne voulant pas dire excuser - Je précise car un pote me l'a déjà sorti). Et pourtant je dis ça, je fais peu de fautes, je m'en suis toujours très bien sortie en français.

https://2img.net/r/hpimg15/pics/156714126429349975036836638258921450703378122091n.png

Le français est une langue difficile ? Parlons des chinois qui eux aussi ont une langue particulièrement difficile et qui eux sont capables de bien parler l'anglais, le français et bien d'autres langues. Surtout que notre prononciation, pour eux, est difficile vu leur phonétique. Toutes les langues sont difficiles, certaines peut-être plus que d'autres. Mais dire que notre langue est difficile n'est pas justifiable du fait que nous ne sommes pas capables de parler anglais un temps soit peu correctement. L'anglais maintenant pour trouver un boulot c'est quasi indispensable.

Concernant la réforme, je suis d'accord, il y avait autre chose à faire que ça. Même si elle était déjà prévue depuis les années 90.

Octopus a écrit:

Le français est une langue difficile ? Parlons des chinois qui eux aussi ont une langue particulièrement difficile et qui eux sont capables de bien parler l'anglais, le français et bien d'autres langues. Surtout que notre prononciation, pour eux, est difficile vu leur phonétique.

Erreur les chinois ont une langue très simple la seule difficulté se trouve dans les caractères et encore c'est seulement pour nous que c'est complexe il existe peu de caractères et seulement des variantes.

Bien sûr qu'il y avait autre chose à faire mais le soucis c'est qu'on aime se plaindre, et ne rien faire pour changer d'où la réforme.

Ah oui ? J'ai toujours cru que le chinois était difficile, surtout pour la prononciation. Alors désolée, je me suis trompée x).

Oui c'est vrai, les gens se plaignent sans arrêt mais d'un autre côté ne font rien pour changer les choses. Les gens n'aiment pas le changement également. Rien que quand une personne va voir un psy, elle veut que ses problèmes disparaissent mais ne veut pas de changement car ça fait peur, c'est se remettre en question et j'en passe. Bref, un petit hors-sujet. De toute façon, dès que y'a un truc qui change le français râle. Quand je pense rien qu'à certains autres pays qui n'ont pas nos chances... Y'a des choses plus importantes dans la vie à mon sens.

Octopus a écrit:

Ah oui ? J'ai toujours cru que le chinois était difficile, surtout pour la prononciation. Alors désolée, je me suis trompée x).

C'est ce que tout le monde pense mais en fait on se trompe. ^^
C'est différent de ce qu'on connait et les caractères nous rebutent un peu mais contrairement à nous qui avons la conjugaison (temps/mode/passif/actif...) eux n'ont rien de tout ça le verbe est à l'infinitif on ajoute des mots pour situer dans le temps tout simplement.

Ah oui je vois. Un peu comme le japonais.

http://www.charivarialecole.fr/j-enseigne-en-nouvelle-orthographe-et-tout-va-bien-a291726

Le Français est compliqué dans le sens où le vocabulaire dans certains contextes {politiquement, juridiquement} il est très varié et dans le sens où il y a des exceptions et des temps, des modes, tout un tas de choses qui se ressemble mais qui ne sont pas pareil. Et je pense que certains professeurs {je ne les mets pas tous dans le même sac} ne font pas aimer le français aux enfants. Il faudrait que ce soit un jeu pour eux d'après le français et franchement en primaire faire des exercices tout le temps, des leçons ect... ce n'est pas vraiment amusant. Je pense que le problème est là, tout est dans la façon d'enseigner, ce ne serait pas plus efficace de faire apprendre la grammaire aux enfants en leur faisant faire des jeux ludiques ?
Au lieu de faire des réformes, il faudrait que l'éducation nationale se penche sur les façons d'enseigner et se demande pourquoi les enfants n'aiment pas lire, pourquoi ils n'aiment pas apprendre, pourquoi ils n'aiment aller à l'école ?

Oui c'est vrai ! C'est exactement pour ça d'ailleurs que je veux devenir professeur des écoles ^^

J'ai discuté avec ma covoitureuse qui est luxembourgeoise et elle sait parler couramment anglais, allemand, luxembourgeois et français. Au niveau de leur bac, contrairement à nous c'est largement plus poussé rien qu'en anglais. Ils devaient faire une dissertation en anglais par rapport à un article de journal. Elle m'a expliqué un peu comment ça se passait chez elle. En France, nous sommes vraiment en retard. Je discutais avec des filles qui me disaient que le français était une langue difficile et que c'était suffisamment excusable pour ne pas savoir parler d'autres langues. Oui, ma covoitureuse me l'a dit que le français était difficile, mais comment expliquer qu'elle parle 3 langues couramment en plus de sa langue maternelle ? N'y-a-t'il pas quelque chose qui cloche ? On peut comparer avec les belges, les pays-bas, les chinois et j'en passe. Nous sommes vraiment faibles. Et je ne pense pas que cet orthographe va créer plus d’illettrés parce-que c'est notre éducation scolaire qui cloche. Finalement y'a pas beaucoup de choses qui changent, nénuphar s'écrivait avant nénufar. Finalement, les médias en font toute une histoire alors que y'a rien de transcendant, y'a peu de choses qui changent vraiment.